審理以壓縮氣體為動力的槍支犯罪案件，如何把握定罪量刑標準？

　　答疑意見：我國法律法規對“槍支”有明確的規定和鑒定標準。槍支管理法第四十六條規定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”2010年《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》（公通字〔2010〕67號）明確，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支”。《公安機關涉案槍支彈藥鑒定工作規定》（公通字〔2019〕30號）沿用上述標準。上述有關槍支的認定標準，對辦理以壓縮氣體為動力的槍支犯罪案件，產生較大影響。特別是一些涉以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支案件，涉案槍支的致傷力較低，在決定是否追究刑事責任以及裁量刑罰時唯槍支數量論，恐會有悖一般公眾的認知，也會違背罪責刑相適應原則。鑒此，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》明確：“對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現、違法所得、是否規避調查等情節，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。”據此，辦理涉以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支案件，可以根據上述批復的規定，不受《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）定罪量刑標準的限制，綜合考量犯罪的社會危害性，依法妥當處理。“劉某魁、孫某梅非法買賣槍支案”（案例庫入庫編號：2023-05-1-043-001）的裁判要旨也體現了這一規則。當然，對于雖屬以壓縮氣體為動力的槍支，但槍口比動能較高的，仍然應當適用《解釋》的定罪量刑標準。

　　咨詢人：重慶市高級人民法院刑二庭 蔣佳蕓

　　答疑專家：最高人民法院研究室刑事處 王慶剛